{"id":16382,"date":"2026-10-31T23:29:32","date_gmt":"2026-11-01T03:29:32","guid":{"rendered":"https:\/\/163noticias.com.br\/?p=16382"},"modified":"2026-10-31T23:29:37","modified_gmt":"2026-11-01T03:29:37","slug":"acao-de-trump-contra-wsj-sobre-carta-a-epstein-e-rejeitada-31-10-2026-mundo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/163noticias.com.br\/?p=16382","title":{"rendered":"A\u00e7\u00e3o de Trump contra WSJ sobre carta a Epstein \u00e9 rejeitada – 31\/10\/2026 – Mundo"},"content":{"rendered":"
\n

Um juiz federal rejeitou pela segunda vez<\/a>, neste s\u00e1bado (31), um processo por difama\u00e7\u00e3o movido pelo presidente Donald Trump<\/a> contra o jornal The Wall Street Journal por uma reportagem que ligava o presidente ao criminoso sexual condenado Jeffrey Epstein<\/a>.<\/p>\n

O presidente alegou que o ve\u00edculo jornal\u00edstico difamou seu “car\u00e1ter e integridade” ao publicar, em 2025, uma reportagem sobre uma mensagem obscena de anivers\u00e1rio que Trump teria escrito para Epstein<\/a> mais de 20 anos antes. Trump negou ter escrito a carta e processou o WSJ, pedindo US$ 10 bilh\u00f5es (R$ 54 bilh\u00f5es) em indeniza\u00e7\u00e3o.<\/p>\n

O juiz Darrin P. Gayles, do Tribunal Distrital dos Estados Unidos<\/a> do Sul da Fl\u00f3rida, acatou o pedido do jornal para que a a\u00e7\u00e3o fosse rejeitada, afirmando que o presidente “n\u00e3o conseguiu” provar que o Wall Street Journal havia “agido com dolo efetivo”.<\/p>\n

O dolo efetivo \u00e9 um crit\u00e9rio jur\u00eddico que deve ser comprovado por figuras p\u00fablicas em processos por difama\u00e7\u00e3o. Isso significa que os r\u00e9us sabiam que o que estavam publicando era falso ou agiram com desprezo imprudente pela verdade.<\/p>\n

“Na pr\u00e1tica, o presidente Trump argumenta que, depois que declarou que a carta era \u2018falsa\u2019, os r\u00e9us deveriam ter desconsiderado todo o restante que descobriram em sua investiga\u00e7\u00e3o e n\u00e3o publicado a reportagem”, escreveu Gayles em uma decis\u00e3o de 20 p\u00e1ginas. “Mas n\u00e3o \u00e9 isso que o crit\u00e9rio do dolo efetivo exige, e tal argumento viola a Primeira Emenda [que garante liberdade de imprensa].”<\/p>\n

Gayles rejeitou a a\u00e7\u00e3o em car\u00e1ter definitivo, o que significa que a mesma reivindica\u00e7\u00e3o n\u00e3o poder\u00e1 ser apresentada novamente.<\/p>\n

“O presidente Trump continuar\u00e1 levando adiante sua contundente a\u00e7\u00e3o judicial contra The Wall Street Journal e todos os outros r\u00e9us”, afirmou um porta-voz da equipe jur\u00eddica de Trump em nota. “O presidente continuar\u00e1 responsabilizando por seus atos aqueles que enganam o povo americano com not\u00edcias falsas e difama\u00e7\u00f5es.”<\/p>\n

Um porta-voz da Dow Jones, que publica o WSJ, disse: “Estamos satisfeitos com a decis\u00e3o do tribunal”.<\/p>\n

O presidente, que tem um longo hist\u00f3rico de hostilidade contra a imprensa, recorre com frequ\u00eancia \u00e0 Justi\u00e7a para atacar ve\u00edculos de comunica\u00e7\u00e3o por coberturas que considera cr\u00edticas ou injustas. Nos \u00faltimos anos, ele moveu a\u00e7\u00f5es contra ve\u00edculos como The New York Times<\/a>, BBC e CNN.<\/p>\n

O presidente republicano entrou originalmente com a a\u00e7\u00e3o por difama\u00e7\u00e3o contra o ve\u00edculo no dia seguinte \u00e0 publica\u00e7\u00e3o, em 17 de julho de 2025, de uma reportagem com o t\u00edtulo: “Amigos de Jeffrey Epstein<\/a> enviaram a ele cartas picantes para um \u00e1lbum de 50\u00ba anivers\u00e1rio. Uma delas era de Donald Trump”. <\/p>\n

\n